爱游戏,污水处理厂升级改造中的认识误区 中国给水排水
发表时间：2024-09-16 | 作者：星空
焦点提醒：污水处置厂进级革新中的熟悉误区中国给水排水 
污水处置厂进级革新中的熟悉误区中国给水排水2018-01-14 08:22导读脱氮除磷是污水处置厂进级革新的焦点内容。持久以来，我国在手艺利用时遍及具有熟悉误差、乃至是毛病的，使得污水处置工艺线路选择经常走偏，致使脱氮除磷运转时难以达标排放。在日趋严酷的排放尺度和严厉的环保监管情势下，进级革新成为必定。在这个问题上，采取新手艺、耽误流程仿佛已成为进级革新的趋向，很少有人回过甚来揣摩既有工艺的“生成”缺点。其实，我们对欧洲国度已研究、利用了20多年的反硝化除磷（DPB）感化仍逗留在学术反复和更名阶段，深图远虑的项目利用几近不复具有，以致在A2/O成为脱氮除磷的支流工艺。现实上，A2/O工艺自己即可堆积DPB，只不外结果较UCT要差。是以，变型为UCT即可将反硝化除磷（与硝化细菌其实不具有泥龄矛盾）发扬光年夜，无需向无助在生物除磷的多级A/O、MBR、MBBR等标的目的成长，也能够弃用生物脱氮+化学除磷的常规处置模式。
作者简介：郝晓地（1960-），男，山西柳林人，传授，处置市政与情况项目专业讲授与科研工作；首要研究标的目的为污水生物脱氮除磷手艺、污水处置数学摹拟手艺、可延续情况生物手艺。现为国际水协期刊《Water Research》区域主编（Editor）。我国对脱氮除磷手艺利用的时候应当说几近与欧洲同步，A/O、A2/O、乃至颠倒A2/O等工艺利用从20世纪末就已最先，以致在到今朝构成了以A2/O和其变型为主的脱氮除磷工艺。但是，在现实利用中发觉，A2/O在脱氮方面还较为满足，但生物除磷遍及不灵，出水很难到达TP<1.0 mg P/L，不能不靠后端化学除磷体例知足TP<0.5 mg P/L如许的严酷排放尺度。对此，国内项目界乃至学术界构成了各类各样的熟悉和论点，像“脱氮与除磷具有泥龄矛盾”、“生物脱氮简单、化学除磷轻易”、“多级AO好过A2/O”、“MBR（A2/O+膜分手）可发生优良出水”、“MBBR合适进级革新”等等，还思疑生物除磷理论不成熟的过火不雅点。其实，上述论点都是基在对脱氮除磷（特殊是反硝化除磷）理论的表不雅熟悉或单方面理解，依然将脱氮与除磷分手对待的成果。基在反硝化除磷理论，脱氮与除磷是一体的，是一种细菌（DPB，能够NO3-或O2别离作为电子受体）在缺氧情况下产生的同步脱氮除磷现象，可谓“一石两鸟。生物除磷经由过程排泥去除细胞内多聚磷酸盐（poly-P）当然需要较短的污泥龄（SRT），而硝化受细菌世代时候限制必需采取长SRT。但在项目利用中，其实磷细菌与硝化细菌所需要的最低SRT并没有多年夜不同。MBR和MBBR在生物净化机理上底子无助在生物除磷。针对国内学术、项目界上述相关脱氮除磷的毛病论点，本文将一一经由过程既有理论、尝试数据、数学摹拟予以具体注释并予以澄清。1 脱氮与除磷具有泥龄矛盾保守不雅点认为，硝化菌（AOB/NOB）所需最小SRT要比磷细菌（PAOs/DPB）长；假如SRT知足硝化细菌发展前提，磷细菌则不克不及较多地排出系统，致使除磷结果变差。这其实就是所谓脱氮除磷具有泥龄矛盾的熟悉起点。可是之前经由过程对BCFS反硝化除磷系统各温度下磷细菌与硝化菌最小SRT摹拟尝试时发觉，固然反硝化工艺磷细菌（PAOs/DPB）所需最小SRT比硝化菌要短，但二者不同不年夜，也就唯一1 d之差，如图1所示。换句话说，项目上可将磷细菌与硝化菌最小SRT 视为分歧，即不具有甚么泥龄矛盾，这与Brdjanovic等人尝试发觉十分符合。这就是说，同步脱氮除磷系统中，SRT其实不能取的太短，不然，连磷细菌也发展不起来，低SRT排泥除磷也就掉去意义。
图1 反硝化����Ϸapp除磷系统中硝化菌与磷细菌最小SRT比力可见，脱氮与除磷具有泥龄矛盾实际上是一种客观臆断，是仅从两种细菌各自世代时候比力而得出的毛病判定。这也是为何自力在反硝化除磷的硝化双污泥A2N系统在荷兰只尝试演示而没有现实项目利用的首要缘由。2 生物脱氮+化学除磷乃低碳源污水之策化学除磷具有宏量结果好，微量结果差之特点，具体见图2，图中箭头处数值为Fe/P (Al /P)物资的量之比。
图2 化学除磷进程按照化学反映动力学，初始PO43-浓度越高，化学反映所需的金属离子与P摩尔比就越低，反之，则越高。上述阶段性投加化学药剂当然能够节流药剂投加量，但所需反映时候较长。固然，能够采取反映伊始时便投加年夜药剂，以缩短反映时候。换句话说，假如采取化学除磷体例将污水中凡是2~5 mg P/L的PO43-下降至四类水体尺度，过量投加化学药剂所带来的运转本钱和制造、运输药剂间接发生的CO2排放量明显与污水处置节能降耗之方针各走各路。反不雅生物除磷，具有微量结果极佳的显著特点。在完全知足磷细菌发展前提（厌氧--缺氧/好动态轮回发展情况）和所需情况前提（包管具有还原转化所需乙酸碳源）的条件下，磷细菌在缺氧（DPB）或好氧（PAOs/DPB）情况中几近能够将水情况中的消融性PO43-全数接收到细胞内构成poly-P。经由过程二沉池泥水份离，上清液中消融性PO43-可降至“0”如许的低程度。从生物脱氮除磷工艺角度来来看，A2/O或UCT完全按磷细菌所需动态发展情况所设想，能够堆积年夜量磷细菌。只是在项目实践中，我国良多地域污水中低C/P、C/N比可能限制磷细菌一般发展。但是，从A2/O或UCT中所发觉的反硝化除磷现象经由过程DPB细菌生将物脱氮与除磷“合二为一”，无形中相当在增添了一倍脱氮除磷所需碳源。是以，低碳源污水脱氮除磷工艺重要斟酌的就是缔造DPB的最豪富集前提。在此方面，UCT较着好过A2/O，这已被摹拟实验所证明。是以，将脱氮与除磷别离以生物和化学体例隔离并不是低碳源污水脱氮除磷的上策，其成果将以较年夜化学药剂投加量和响应的碳排放作为价格。3 多级A/O比A2/O脱氮除磷结果很多多少级A/O工艺以Bardenpho工艺为代表，随后又衍生出多点进水的多级A/O，如图3所示。
图3 典型多级A/O工艺流程Bardenpho（图3a）呈现在20世纪70年月，那时还没有发觉反硝化除磷现象。这类工艺在设想道理大将脱氮与除磷分隔设置，经由过程前置反硝化体例将污水中年夜部门氨氮在第一个好氧池（O1）硝化回流至第一个缺氧池（A1）而脱氮。第二级A/O道理上是除磷，即经由过程第二个厌氧池（A2）释磷、第二个好氧池（O2）吸磷。但是，这类工艺将进水碳源（特殊是VFAs）在第一级A/O中已年夜部门耗损（A1反硝化、O1碳氧化），留给第二级A/O的碳源已所剩无几（特殊是磷细菌所必需的VFAs），是以，磷细菌在这类环境下难以发展、滋生，除磷也就无从谈起。明显，Bardenpho工艺要想具有同步脱氮除磷功能需要进水中的碳源非常足够，在知足反硝化（A1）和间接碳氧化（O1）的需要后仍有碳源（VFAs）残剩，如许才能包管A2中磷细菌对乙酸的摄取，进而使O2发生吸磷感化。多点进水多级A/O（图3b）在工艺设想上碳源分段进入三个厌氧（实为缺氧）池，但在“厌”氧池内产生的首要仍是常规反硝化感化。起首，污泥回流中的NO3-起首在A1中反硝化而与磷细菌掠取碳源，接下来O1池硝化发生的NO3-会进入A2，以此类推。成果，这个工艺其实与Bardenpho近似，首要以硝化和反硝化为主，磷细菌也很可贵势发展。基在之前摹拟A2/O时的不异水质、水量和反映池体积，别离对图3所示的Bardenpho和三段多点进水工艺进行摹拟，成果如图4所示。明显，Bardenpho几近没有除磷感化，多点进水工艺略微具有一些除磷结果，但与A2/O结果的确不克不及同日而语。假如将与A2/O变型为UCT，除磷结果则会更好。
图4 A2/O，Bardenpho与多级A/O工艺出水摹拟比力4 MBR为低氮、磷出水之选A2/O+膜过滤（MBR）今朝仿佛已成我国污水处置进级革新的“标配”。良多决议计划者将出水达标缓和解黒臭水体的宝全数“押”在了MBR上。现实上，MBR对生物净化功能（特殊是脱氮除磷）的强化感化几近没有，只是能够聚积较高的生物量罢了。相反，曝气池高的生物量意味着低的排泥量，这对以解除残剩污泥而发生的生物除磷感化十分晦气。何况，膜只能截留不消融的SS，假如前端吸磷结果欠安，消融性PO43-将没法对其进行截留。对A2/O和UCT摹拟成果显示，UCT在除磷结果方面远好过A2/O，只需连结出水SS在5 mg/L以下，出水TP乃至能够到达北京处所尺度中的A尺度（0.3 mg P/L）。而从保守二沉池出水SS=10 mg/L下降至SS在5 mg/L以下只需保守砂滤便可见效。相关MBR在能耗、占地、费用、清洗等方面的分析评价注解，MBR其实不是一种称得上具有可延续性的工艺。有鉴在此，荷兰唯一的几座MBR工艺在履历了几年高能耗和清洗（膜污染）致使的昂扬运转费后已被撤除，继而回归保守活性污泥+砂滤体例工艺。这对照中国加倍缺地的荷兰来讲实属一种明智的选择。5 MBBR合适进级革新轻质悬浮型填料呈现使得生物膜手艺取得了空前的成长，人们寄但愿在向曝气池中定向投加悬浮填料，以期在悬浮增加的生物量（活性污泥）根本上再取得1倍以上的增值生物量（生物膜），这也就增进了MBBR（Moving Bed Biofilm Reactor）工艺的呈现和利用。理论上讲，单元体积内的生物量增添，要末能够削减反映器的体积，要末能够增添反映器对污染负荷的处置能力。所以，MBBR利用而生。对污水处置各类细菌所需要的发展情况来讲，填料投入A2/O好氧、缺氧池倍增生物量后可强化碳氧化、硝化、反硝化感化。但将填料投入厌氧池，只可能有助在颗粒无机物的水解、酸化感化，其实不会增进磷细菌的倍增，由于磷细菌是一种“动态”细菌，需要挨次具有厌氧--缺氧/好氧的情况下才能发展。投入厌氧池的填料明显难以实现这类情况上的需要（仅固守在厌氧池），所以，磷细菌不会像常规异养菌（OHO）、硝化菌那样增量滋生。只要采取向SBR反映器中投加填料的体例才有可能同时取得PAOs/DPB、OHO和AOB/NOB倍增的机遇。是以，填料在A2/O等持续流工艺生物除磷方面强化感化仅局限在水解、酸化，不会对磷去除发生较着改良。笔者进行的SBR加填料（德国Mutag BioChip™；园片型，直径=22 mm，厚度=1 mm，比概况积>3 000 m2/m3）实验注解，加填料SBR反映器近1年后生物膜生物量确切延续增加，终究使该反映器内的总生物量（生物膜+活性污泥）增添到未加填料SBR反映器（唯一活性污泥，MLVSS=1 400~1 800 mg/L）的2.9倍。但两个反映器对COD、N和P的去除率几近处在不异的处置程度，均能使摹拟糊口污水（COD=200~400 mg/L，TN=40~80 mgN/L，TP=8~16 mgP/L）到达国度一级A尺度，并没有不雅察到两个反映器在净化结果上的较着不同。即便在非稳态工况下运转，两个反映器对COD、N和P的去除率也没有呈现较着预期不同。总之，MBBR添加表不雅比概况积填料会有助在生物膜发展、老化零落、避免无机物堆积，发生的生物增添量也有助在生物净化感化。但是，对市政污水而言，保守活性污泥法只需连结3 000~4 000 mg/L的MLSS，对COD、N、P去除完全能够见效，用不着额外再去加填料而增添太多的生物量，除非进水中各类污染物浓度超高。但是，所添加的填料无助在生物除磷（像A2/O如许的持续流工艺），反而会致使悬浮污泥的破裂、细化，形成二沉坚苦，最初只得乞助在后端膜分手（MBR）来处理出水SS分手问题。这会使工艺流程耽误而耗能，致使运转治理上呈现麻烦。6 结语在污水处置进级革新或新厂扶植方面，业主、设想者常常寻求所谓新手艺、新工艺，以致在构成了保守工艺难以知足严酷排放尺度的“共鸣”。对市政污水处置来讲，脱氮除磷是要害，至在COD需达超低排放尺度（30 mg/L）只是排放尺度不科学制订的问题（荷兰出水COD答应120 mg/L，但BOD5却要求在1 mg/L；惰性COD进入水体不会耗氧，也不会对健康组成甚么风险）。在脱氮除磷方面，遍及低碳源是我国污水的特点，但这不等在说保守工艺就不克不及应对低碳源下的脱氮除磷问题。回归保守工艺，好比说，A2/O特殊是UCT，反硝化除磷和侧流磷收受接管等都能够等闲实现，完全可弃用前端投加碳源（脱氮），后端投加化学药剂（除磷）的常规脱氮除磷体例，也不需要无穷耽误流程（多级AO、后端深V滤池等），更不需要MBR或MBBR这些无助在生物除磷的所谓新工艺助力。更具体内容拜见《中国给水排水》第4期：污水处置厂进级革新中的熟悉误区，作者：北京建筑年夜学城市雨水系统与水情况教育部重点尝试室中-荷将来污水处置手艺研发中间 郝晓地，方晓敏，李天宇，吴远远
发表时间：2024-09-16 | 作者：星空
焦点提醒：污水处置厂进级革新中的熟悉误区中国给水排水
污水处置厂进级革新中的熟悉误区中国给水排水2018-01-14 08:22导读脱氮除磷是污水处置厂进级革新的焦点内容。持久以来，我国在手艺利用时遍及具有熟悉误差、乃至是毛病的，使得污水处置工艺线路选择经常走偏，致使脱氮除磷运转时难以达标排放。在日趋严酷的排放尺度和严厉的环保监管情势下，进级革新成为必定。在这个问题上，采取新手艺、耽误流程仿佛已成为进级革新的趋向，很少有人回过甚来揣摩既有工艺的“生成”缺点。其实，我们对欧洲国度已研究、利用了20多年的反硝化除磷（DPB）感化仍逗留在学术反复和更名阶段，深图远虑的项目利用几近不复具有，以致在A2/O成为脱氮除磷的支流工艺。现实上，A2/O工艺自己即可堆积DPB，只不外结果较UCT要差。是以，变型为UCT即可将反硝化除磷（与硝化细菌其实不具有泥龄矛盾）发扬光年夜，无需向无助在生物除磷的多级A/O、MBR、MBBR等标的目的成长，也能够弃用生物脱氮+化学除磷的常规处置模式。作者简介：郝晓地（1960-），男，山西柳林人，传授，处置市政与情况项目专业讲授与科研工作；首要研究标的目的为污水生物脱氮除磷手艺、污水处置数学摹拟手艺、可延续情况生物手艺。现为国际水协期刊《Water Research》区域主编（Editor）。我国对脱氮除磷手艺利用的时候应当说几近与欧洲同步，A/O、A2/O、乃至颠倒A2/O等工艺利用从20世纪末就已最先，以致在到今朝构成了以A2/O和其变型为主的脱氮除磷工艺。但是，在现实利用中发觉，A2/O在脱氮方面还较为满足，但生物除磷遍及不灵，出水很难到达TP<1.0 mg P/L，不能不靠后端化学除磷体例知足TP<0.5 mg P/L如许的严酷排放尺度。对此，国内项目界乃至学术界构成了各类各样的熟悉和论点，像“脱氮与除磷具有泥龄矛盾”、“生物脱氮简单、化学除磷轻易”、“多级AO好过A2/O”、“MBR（A2/O+膜分手）可发生优良出水”、“MBBR合适进级革新”等等，还思疑生物除磷理论不成熟的过火不雅点。其实，上述论点都是基在对脱氮除磷（特殊是反硝化除磷）理论的表不雅熟悉或单方面理解，依然将脱氮与除磷分手对待的成果。基在反硝化除磷理论，脱氮与除磷是一体的，是一种细菌（DPB，能够NO3-或O2别离作为电子受体）在缺氧情况下产生的同步脱氮除磷现象，可谓“一石两鸟。生物除磷经由过程排泥去除细胞内多聚磷酸盐（poly-P）当然需要较短的污泥龄（SRT），而硝化受细菌世代时候限制必需采取长SRT。但在项目利用中，其实磷细菌与硝化细菌所需要的最低SRT并没有多年夜不同。MBR和MBBR在生物净化机理上底子无助在生物除磷。针对国内学术、项目界上述相关脱氮除磷的毛病论点，本文将一一经由过程既有理论、尝试数据、数学摹拟予以具体注释并予以澄清。1 脱氮与除磷具有泥龄矛盾保守不雅点认为，硝化菌（AOB/NOB）所需最小SRT要比磷细菌（PAOs/DPB）长；假如SRT知足硝化细菌发展前提，磷细菌则不克不及较多地排出系统，致使除磷结果变差。这其实就是所谓脱氮除磷具有泥龄矛盾的熟悉起点。可是之前经由过程对BCFS反硝化除磷系统各温度下磷细菌与硝化菌最小SRT摹拟尝试时发觉，固然反硝化工艺磷细菌（PAOs/DPB）所需最小SRT比硝化菌要短，但二者不同不年夜，也就唯一1 d之差，如图1所示。换句话说，项目上可将磷细菌与硝化菌最小SRT 视为分歧，即不具有甚么泥龄矛盾，这与Brdjanovic等人尝试发觉十分符合。这就是说，同步脱氮除磷系统中，SRT其实不能取的太短，不然，连磷细菌也发展不起来，低SRT排泥除磷也就掉去意义。图1 反硝化����Ϸapp除磷系统中硝化菌与磷细菌最小SRT比力可见，脱氮与除磷具有泥龄矛盾实际上是一种客观臆断，是仅从两种细菌各自世代时候比力而得出的毛病判定。这也是为何自力在反硝化除磷的硝化双污泥A2N系统在荷兰只尝试演示而没有现实项目利用的首要缘由。2 生物脱氮+化学除磷乃低碳源污水之策化学除磷具有宏量结果好，微量结果差之特点，具体见图2，图中箭头处数值为Fe/P (Al /P)物资的量之比。图2 化学除磷进程按照化学反映动力学，初始PO43-浓度越高，化学反映所需的金属离子与P摩尔比就越低，反之，则越高。上述阶段性投加化学药剂当然能够节流药剂投加量，但所需反映时候较长。固然，能够采取反映伊始时便投加年夜药剂，以缩短反映时候。换句话说，假如采取化学除磷体例将污水中凡是2~5 mg P/L的PO43-下降至四类水体尺度，过量投加化学药剂所带来的运转本钱和制造、运输药剂间接发生的CO2排放量明显与污水处置节能降耗之方针各走各路。反不雅生物除磷，具有微量结果极佳的显著特点。在完全知足磷细菌发展前提（厌氧--缺氧/好动态轮回发展情况）和所需情况前提（包管具有还原转化所需乙酸碳源）的条件下，磷细菌在缺氧（DPB）或好氧（PAOs/DPB）情况中几近能够将水情况中的消融性PO43-全数接收到细胞内构成poly-P。经由过程二沉池泥水份离，上清液中消融性PO43-可降至“0”如许的低程度。从生物脱氮除磷工艺角度来来看，A2/O或UCT完全按磷细菌所需动态发展情况所设想，能够堆积年夜量磷细菌。只是在项目实践中，我国良多地域污水中低C/P、C/N比可能限制磷细菌一般发展。但是，从A2/O或UCT中所发觉的反硝化除磷现象经由过程DPB细菌生将物脱氮与除磷“合二为一”，无形中相当在增添了一倍脱氮除磷所需碳源。是以，低碳源污水脱氮除磷工艺重要斟酌的就是缔造DPB的最豪富集前提。在此方面，UCT较着好过A2/O，这已被摹拟实验所证明。是以，将脱氮与除磷别离以生物和化学体例隔离并不是低碳源污水脱氮除磷的上策，其成果将以较年夜化学药剂投加量和响应的碳排放作为价格。3 多级A/O比A2/O脱氮除磷结果很多多少级A/O工艺以Bardenpho工艺为代表，随后又衍生出多点进水的多级A/O，如图3所示。图3 典型多级A/O工艺流程Bardenpho（图3a）呈现在20世纪70年月，那时还没有发觉反硝化除磷现象。这类工艺在设想道理大将脱氮与除磷分隔设置，经由过程前置反硝化体例将污水中年夜部门氨氮在第一个好氧池（O1）硝化回流至第一个缺氧池（A1）而脱氮。第二级A/O道理上是除磷，即经由过程第二个厌氧池（A2）释磷、第二个好氧池（O2）吸磷。但是，这类工艺将进水碳源（特殊是VFAs）在第一级A/O中已年夜部门耗损（A1反硝化、O1碳氧化），留给第二级A/O的碳源已所剩无几（特殊是磷细菌所必需的VFAs），是以，磷细菌在这类环境下难以发展、滋生，除磷也就无从谈起。明显，Bardenpho工艺要想具有同步脱氮除磷功能需要进水中的碳源非常足够，在知足反硝化（A1）和间接碳氧化（O1）的需要后仍有碳源（VFAs）残剩，如许才能包管A2中磷细菌对乙酸的摄取，进而使O2发生吸磷感化。多点进水多级A/O（图3b）在工艺设想上碳源分段进入三个厌氧（实为缺氧）池，但在“厌”氧池内产生的首要仍是常规反硝化感化。起首，污泥回流中的NO3-起首在A1中反硝化而与磷细菌掠取碳源，接下来O1池硝化发生的NO3-会进入A2，以此类推。成果，这个工艺其实与Bardenpho近似，首要以硝化和反硝化为主，磷细菌也很可贵势发展。基在之前摹拟A2/O时的不异水质、水量和反映池体积，别离对图3所示的Bardenpho和三段多点进水工艺进行摹拟，成果如图4所示。明显，Bardenpho几近没有除磷感化，多点进水工艺略微具有一些除磷结果，但与A2/O结果的确不克不及同日而语。假如将与A2/O变型为UCT，除磷结果则会更好。图4 A2/O，Bardenpho与多级A/O工艺出水摹拟比力4 MBR为低氮、磷出水之选A2/O+膜过滤（MBR）今朝仿佛已成我国污水处置进级革新的“标配”。良多决议计划者将出水达标缓和解黒臭水体的宝全数“押”在了MBR上。现实上，MBR对生物净化功能（特殊是脱氮除磷）的强化感化几近没有，只是能够聚积较高的生物量罢了。相反，曝气池高的生物量意味着低的排泥量，这对以解除残剩污泥而发生的生物除磷感化十分晦气。何况，膜只能截留不消融的SS，假如前端吸磷结果欠安，消融性PO43-将没法对其进行截留。对A2/O和UCT摹拟成果显示，UCT在除磷结果方面远好过A2/O，只需连结出水SS在5 mg/L以下，出水TP乃至能够到达北京处所尺度中的A尺度（0.3 mg P/L）。而从保守二沉池出水SS=10 mg/L下降至SS在5 mg/L以下只需保守砂滤便可见效。相关MBR在能耗、占地、费用、清洗等方面的分析评价注解，MBR其实不是一种称得上具有可延续性的工艺。有鉴在此，荷兰唯一的几座MBR工艺在履历了几年高能耗和清洗（膜污染）致使的昂扬运转费后已被撤除，继而回归保守活性污泥+砂滤体例工艺。这对照中国加倍缺地的荷兰来讲实属一种明智的选择。5 MBBR合适进级革新轻质悬浮型填料呈现使得生物膜手艺取得了空前的成长，人们寄但愿在向曝气池中定向投加悬浮填料，以期在悬浮增加的生物量（活性污泥）根本上再取得1倍以上的增值生物量（生物膜），这也就增进了MBBR（Moving Bed Biofilm Reactor）工艺的呈现和利用。理论上讲，单元体积内的生物量增添，要末能够削减反映器的体积，要末能够增添反映器对污染负荷的处置能力。所以，MBBR利用而生。对污水处置各类细菌所需要的发展情况来讲，填料投入A2/O好氧、缺氧池倍增生物量后可强化碳氧化、硝化、反硝化感化。但将填料投入厌氧池，只可能有助在颗粒无机物的水解、酸化感化，其实不会增进磷细菌的倍增，由于磷细菌是一种“动态”细菌，需要挨次具有厌氧--缺氧/好氧的情况下才能发展。投入厌氧池的填料明显难以实现这类情况上的需要（仅固守在厌氧池），所以，磷细菌不会像常规异养菌（OHO）、硝化菌那样增量滋生。只要采取向SBR反映器中投加填料的体例才有可能同时取得PAOs/DPB、OHO和AOB/NOB倍增的机遇。是以，填料在A2/O等持续流工艺生物除磷方面强化感化仅局限在水解、酸化，不会对磷去除发生较着改良。笔者进行的SBR加填料（德国Mutag BioChip™；园片型，直径=22 mm，厚度=1 mm，比概况积>3 000 m2/m3）实验注解，加填料SBR反映器近1年后生物膜生物量确切延续增加，终究使该反映器内的总生物量（生物膜+活性污泥）增添到未加填料SBR反映器（唯一活性污泥，MLVSS=1 400~1 800 mg/L）的2.9倍。但两个反映器对COD、N和P的去除率几近处在不异的处置程度，均能使摹拟糊口污水（COD=200~400 mg/L，TN=40~80 mgN/L，TP=8~16 mgP/L）到达国度一级A尺度，并没有不雅察到两个反映器在净化结果上的较着不同。即便在非稳态工况下运转，两个反映器对COD、N和P的去除率也没有呈现较着预期不同。总之，MBBR添加表不雅比概况积填料会有助在生物膜发展、老化零落、避免无机物堆积，发生的生物增添量也有助在生物净化感化。但是，对市政污水而言，保守活性污泥法只需连结3 000~4 000 mg/L的MLSS，对COD、N、P去除完全能够见效，用不着额外再去加填料而增添太多的生物量，除非进水中各类污染物浓度超高。但是，所添加的填料无助在生物除磷（像A2/O如许的持续流工艺），反而会致使悬浮污泥的破裂、细化，形成二沉坚苦，最初只得乞助在后端膜分手（MBR）来处理出水SS分手问题。这会使工艺流程耽误而耗能，致使运转治理上呈现麻烦。6 结语在污水处置进级革新或新厂扶植方面，业主、设想者常常寻求所谓新手艺、新工艺，以致在构成了保守工艺难以知足严酷排放尺度的“共鸣”。对市政污水处置来讲，脱氮除磷是要害，至在COD需达超低排放尺度（30 mg/L）只是排放尺度不科学制订的问题（荷兰出水COD答应120 mg/L，但BOD5却要求在1 mg/L；惰性COD进入水体不会耗氧，也不会对健康组成甚么风险）。在脱氮除磷方面，遍及低碳源是我国污水的特点，但这不等在说保守工艺就不克不及应对低碳源下的脱氮除磷问题。回归保守工艺，好比说，A2/O特殊是UCT，反硝化除磷和侧流磷收受接管等都能够等闲实现，完全可弃用前端投加碳源（脱氮），后端投加化学药剂（除磷）的常规脱氮除磷体例，也不需要无穷耽误流程（多级AO、后端深V滤池等），更不需要MBR或MBBR这些无助在生物除磷的所谓新工艺助力。更具体内容拜见《中国给水排水》第4期：污水处置厂进级革新中的熟悉误区，作者：北京建筑年夜学城市雨水系统与水情况教育部重点尝试室中-荷将来污水处置手艺研发中间 郝晓地，方晓敏，李天宇，吴远远